ЕГЭ: полная неразбериха

С введением ЕГЭ, как обязательного для поступления в высшие заведения страны, сама система поступления претерпела серьезные изменения. То, что происходило в летние месяцы в вузах города, можно назвать по-настоящему жарким периодом.

Абитуриенты, получив возможность поступать сразу же на несколько специальностей в разные вузы, столкнулись с серьезной проблемой выбора. Ажиотаж захлестнул и сами приемные комиссии, которым сложно было справиться со столь огромным потоком желающих поступать.

Для того, чтобы подробно разобраться в сложившейся ситуации, Информационное агентство «Деловой Омск» решило узнать мнение омичей по поводу ЕГЭ и попросило представителей трех вузов Омска прокомментировать влияние ЕГЭ на ход поступления в высшие учебные заведения.

Опрос проводился на городском информационном портале infomsk.ru с 23 июля 2009 года по 10 августа 2009 года. И хотя нельзя сказать, что результаты данного опроса освещают мнение всех омичей, однако они показывают общие тенденции по данному вопросу. 

Итак, результаты опроса оказались, прямо говоря, однозначными. 41% респондентов отметили, что ЕГЭ абсолютно бесполезен. Более 34% отвечающих считают, что ЕГЭ будет способствовать ухудшению уровня знаний. 

Третьим по популярности ответом стало мнение, что единый государственный экзамен увеличит стоимость подготовки к поступлению в вуз. Так считают 14% опрошенных омичей. И лишь 5,5% респондентов отметили, что ЕГЭ способен сделать образование более доступным и менее 5% считают, что единый экзамен снизит коррупцию в образовании.

Результаты опроса показывают, что в большинстве своем омичи отрицательно оценивают ЕГЭ. Подобная тенденция характерна для жителей всей страны. Вспомнить хотя бы судебное разбирательство в мае этого года, когда родители школьников подавали иск, направленный против использования на экзамене заданий стандартизированной формы.

А что думают по поводу ЕГЭ представители вузов Омска, и как единый государственный экзамен повлиял на систему поступления в вуз. 

На вопросы корреспондента Информационного агентства «Деловой Омск» (ДО) отвечали:

• директор Центра довузовской подготовки и профориентации ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Гагарин Валерий Игоревич
• ректор Омского государственного педагогического университета Чуркин Константин Александрович
• ректор Омского юридического института Соловей Юрий Петрович. 

ДО: Насколько изменился процесс поступления в вуз с введением ЕГЭ?

Валерий Игоревич: ЕГЭ внес громадные изменения в процесс поступления в вуз. Впервые выпускники школ могут поступать почти во все вузы страны, не приезжая для сдачи вступительных испытаний. И они этим широко пользуются, вселяя ужас в приемные комиссии. А «недодуманность» документов, регламентирующих порядок приема, в сумме с эйфорией абитуриентов, граничащей с сумасшествием, не только мешает работе приемных комиссий, но и во многом сводит на нет «завоевания» самих абитуриентов. 

Многие выпускники подали документы в те вузы или на те специальности, где они ни при каких жизненных обстоятельствах учиться не будут. Имея высокие баллы по ЕГЭ, они мешают поступлению тех, кто, наоборот, мечтает об этих специальностях, но имеет более низкий рейтинг. В итоге может возникнуть парадоксальная ситуация: в вузе будет недобор при наличии достаточного количества абитуриентов.

Юрий Петрович: Сейчас еще трудно говорить внес ли ЕГЭ положительные или отрицательные изменения в процесс поступления в вузы, но то, что он радикально изменил этот процесс - бесспорный факт. Изначально проект реформы выглядел следующим образом: двенадцатилетняя школа, ЕГЭ и ГИФО (Государственные именные финансовые обязательства). 

Последние должны были позволить перевести в рубли баллы, полученные каждым абитуриентом на экзаменах. По замыслу разработчиков, государство гарантировало абитуриенту оплату высшего образования. При этом студент, получивший подобный образовательный ваучер, смог бы бесплатно учиться в любом вузе по своему выбору. Но в результате реформа кардинально изменилась, а эксперимент с ГИФО был свернут. По-моему мнению, с внедрением ГИФО единый госэкзамен был бы более эффективен.

ДО: Как изменился конкурс в этом году?

Константин Александрович: В этом году конкурс изменился очень сильно. В нашем вузе самый большой конкурс был на специальность «Связи с общественностью»: около 220 человек на одно бюджетное место (в прошлом году конкурс на эту специальность составлял около 58 человек). Но стоит отметить, что это искусственно созданный конкурс. В среднем абитуриент только в ОмГПУ поступал более чем на 4 специальности. Но выбрать-то ему все равно придется только одну. Если бы нынешний выпускник четко знал, куда и на какую специальность он хочет поступить, ни такого конкурса, ни трудности при выборе места учебы не было бы.

Валерий Игоревич: Нынче модно подавать заявления на все специальности, куда абитуриент может претендовать по имеющемуся у него набору ЕГЭ. Боюсь, что это сейчас формируется как отдельный вид спорта. Поэтому конкурс этого года нельзя аналитически сравнивать с прошлогодним. Кроме того, в прошлом году из-за прошедшей несколько лет назад реформы начальной школы было почти в два раза меньше выпускников, чем обычно.

ДО: Какие Вы видите перспективы в развитии высшего образования, если в вуз будут поступать через сдачу ЕГЭ?

Константин Александрович: Во-первых, удобство для абитуриента при условии, что он будет лучше профессионально ориентирован и будет уметь выбирать. Во-вторых, удобство для вуза, если вышестоящими инстанциями, взявшимися управлять всем и вся, будет создана система простая и удобная, а не набор наскоро сделанных инструктивных документов. В-третьих, удобство для получения качественного образования в целом, если ЕГЭ нельзя будет фальсифицировать, а в вузах не будут выдавать диплом просто потому, что надо учить всех подряд.

Юрий Петрович: Не думаю, что ЕГЭ способен оказать непосредственное влияние на качество высшего образования. О влиянии единого экзамена на систему образования больше других говорят руководители государственных вузов. Как правило, они считают это влияние негативным, ведь пострадали их интересы. Теперь все вузы подчиняются единой системе оценки абитуриентов, а работники этих учебных заведений утратили возможность влиять на распределение бюджетных мест. Но стоит помнить, что по задумке организаторов ЕГЭ, он должен снизить при зачислении роль субъективного фактора и ликвидировать почву для коррупции.

Подводя итоги опроса и разговора с представителями вузов Омска, приходим к одному мнению, что сама идея проведения единого государственного экзамена как инструмента, позволяющего поступать сразу в несколько учебных заведений, позволяющего облегчить системы поступления, безусловно, хороша. Но способ воплощения в жизнь этой идеи, как это часто у нас бывает, плохо продуман и проверен.

Возможность выбора привела к бешеному ажиотажу среди абитуриентов, а непродуманность документов, регламентирующих ход поступления, еще больше усугубил ситуацию. Как прокомментировал в своем ответе ректор педагогического университета плюсы у ЕГЭ есть, но каждый раз с оговоркой «если...». 

Перед началом нового учебного года остается надеяться, что ошибки предыдущего года будут учтены, и следующим летом абитуриенты и приемные комиссии уже не столкнутся с такой неразберихой.