Искусство как отражение реалий повседневности

Современное искусство привлекает внимание молодежи и вызывает массу отзывов критиков. Некоторые восхищаются очередными перфомансами, некоторые недоуменно пожимают плечами. Но такие явления как инсталляции, перфомансы и фотовыставки, безусловно, привлекают внимание.

Однако, имеет ли современное искусство художественную или культурную ценность?

Возьмем, к примеру, фотографию. В ней, как и в других художественных жанрах, имеется много инструментов, которыми достигается выразительность работы. Когда человек, увлекающийся кинематографом, смотрит фильмы, он обращает внимание, на то, как это снято: свет, постановка кадра, цветовая гамма, детали, как играют актеры, какие есть подтексты. А как же фотография? Разве в ней не важно, что и как снято, какие элементы выразительности использовать? То, что представлено на современных фотовыставках – скорее элементы китча, а это дешевый прием, который позволяет быстро стать популярным, но не имеет ни культурного, ни эмоционального посыла. Так Маркиз де Сад писал свою «Жюстину», чтобы взбудоражить спокойных и чопорных своих современников, так поэты начала ХХ века писали стихи, полные неологизмов, чтобы добиться того же эффекта. Однако, не всё, что ново и китчево – искусство, и уж тем более не хорошее искусство.

Также если вспомнить всю историю искусства, а особенно период от эпохи Возрождения до середины XX века, можно отметить, что тогда общество было более духовным, поэтому искусство представляло большую эмоциональную и художественную (кинематографичную, литературную) ценность. Сейчас, поскольку в большей степени общество склоняется к шаблону общества потребления, в котором быстрые развлечения, простая и крикливая мода, некачественная еда в фаст-фудах и прочие «блага» цивилизации вышли на первый план, искусство также ассимилировало с этими тенденциями и стало поверхностным.

Безусловно, во все времена встречаются яркие и интересные представители того или другого направления в искусстве, но их немного. А если смотреть на современное искусство, то скорее это проявление китча. Начинаешь задаваться вопросом, как люди настолько изменили свое представление об искусстве от сдержанного Диего Веласкеса, от причудливых работ Амедео Модильяни, от чувственного и романтичного Клода Моне, до неясных конструкций, представленных на инсталляциях, до фотографий, в которых образность и художественность заменена китчем и вызовом. К тому же в современном искусстве стало популярно дополнять работы сопроводительными рассказами и текстами, но разве для понимания картины или фильма, необходимые подобные «костыли»? И в чем тогда ценность работ, которые становятся непонятными и неполными без пояснений?