Мэрия выплатит омичке 150 тысяч за неудачное падение на льду

Женщина поскользнулась на обледенелом пешеходном переходе и заработала травму позвоночника. За то, что ей пришлось лечиться 8 месяцев, она отсудила у мэрии Омска 150 тысяч рублей.

Прокуратура Омской области стала на защиту жительницы областного центра, потребовавшей через суд компенсации причиненного ей морального вреда из-за неудовлетворительного содержания дорожного полотна.

Так, в Кировском районном суде города Омска рассматривался гражданский иск омички к бюджетному учреждению Омка — Управлению дорожного хозяйства и благоустройства. Женщина требовала компенсировать ей моральный вред, а также взыскать из данного подразделения мэрии утраченный заработок и расходы на лечение.

Как сообщили в облпрокуратуре, травму омичка получила 20 марта прошлого года, когда пересекала пешеходный переход по улице Нефтезаводской в Советском округе Омска. На скользкой дороге она поскользнулась и больно упала, получив в результате падения травму позвоночника. Следующие два месяца истица моталась по больницам — она все это время находилась на амбулаторном лечении, чтобы восстановиться после травмы.

Оказалось, что женщина упала не по своей невнимательности, а из-за гололеда, а также потому, что Управление дорожного хозяйства не выполнило своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах города в удовлетворительном состоянии. Дорога не обрабатывалась пескосоляной смесью, что явилось нарушением ряда положений законов: «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель прокуратуры заявил, что омичка имеет полное право требовать компенсации причиненного вреда, дав положительное заключение о необходимости удовлетворения ее требований.

В итоге, суд постановил взыскать с Управления дорожного хозяйства и благоустройства в пользу заявительницы свыше 150 тысяч рублей компенсации причиненного морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение.

Ответчик попробовал подать апелляцию, однако судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила все его жалобы без удовлетворения и не стала изменять решение суда первой инстанции.