"Новострой" уперся в гаражный кооператив

Владельцы 158 боксов в престижном двухэтажном гараже на Фрунзе,1/1 (ГСК "Центральный-66") оказались фактически в осаде. С двух сторон гаражный кооператив подпирает cтроящийся "Миллениум" и на остальных направлениях — жилой комплекс, который возводит ООО "СК "Новострой". Муниципальную землю под гаражами члены кооператива еще в 2002 году оформили в аренду на 25 лет, но когда пару месяцев назад решили ее выкупить, то оказалось, что ООО "СК "Новострой" каким-то загадочным способом еще в прошлом году оформило право собственности на асфальтовое покрытие всех проездов. А теперь застройщик пытается оформить в собственность и землю кооператива под этим асфальтом. "Центральный-66" Как пояснил "КВ" председатель ГСК "Центральный-66" Анатолий КУБРАКОВ, кооператив был зарегистрирован еще в июле 1999 года постановлением главы администрации ЦАО Виктора ШРЕЙДЕРА. В 2000 году ГСК начал строительство собственного двухэтажного гаражного комплекса, рассчитанного на 71 гаражный бокс. Летом 2001 года строительство завершилось, и постановлением мэра от 6 июля 2001 года объект был принят в эксплуатацию. Чуть позже на этот участок муниципальной земли в 3,5 тысячи кв. метров по адресу: Фрунзе,1/1 с городом был заключен и договор аренды сроком на 25 лет. В том же 2002 году, как рассказал Анатолий КУБРАКОВ, между ГСК "Центральный-66" и ООО "СК "Новострой" была достигнута договоренность о том, чтобы сделать к гаражному комплексу многоэтажную пристройку. Почему бы и нет, собственно, если размеры выделенного кооперативу участка позволяли выполнить пристройку еще на 87 гаражных боксов, а городские власти не возражали и выдали на это все согласования? Заказчиком пристройки выступили совместно ГСК "Центральный-66" и ООО "СК "Новострой". Последний обязался выполнить и подрядные работы. Правда, возведение второй очереди гаража заняло чуть больше времени, чем первой, и официальный ввод в эксплуатацию полностью законченного строительством объекта состоялся только в августе 2006 года. Але, гараж! В 2006 году члены гаражного кооператива задумались и над вполне естественным вопросом о приобретении земли под своими гаражами в собственность. Некоторое время они раздумывали, но потом на общем собрании кооператива все же решили, что собственность — это намного лучше, чем аренда. Правда, как только процесс оформления земли начал приобретать реальные черты, стали выясняться интересные детали. Один из членов кооператива — директор строительной компании "Новострой" Андрей ПАРАДЕЕВ — неожиданно для всех заявил, что на этом земельном участке, который находится в аренде у ГСК, имеется и недвижимость его компании — асфальтовое покрытие площадью 1,4 тысячикв. метров. Мол, это асфальтовое покрытие было приобретено "Новостроем" еще в прошлом году у некой Ирины КОВАЛЕВОЙ, на что есть и соответствующие документы — техпаспорт на участок № 4У, выданный Омским центром технической инвентаризации и землеустройства, а также свидетельство о праве собственности на это покрытие, датированное августом 2006 года. А раз асфальт принадлежит "Новострою", то без согласования с ним никто не имеет права претендовать и на землю, которая находится под этой собственностью. Удивление Анатолия КУБРАКОВА и владельцев гаражных боксов в ГСК "Центральный-66" понять можно. Земля под строительство выделялась им еще в 1999 году. Никакой другой недвижимости, кроме двухэтажного здания гаража и асфальтированных проездов, примыкающих к боксам, на этом участке никогда не было. Все работы, которые выполняло ООО "СК "Новострой" в качестве подрядчика и заказчика второй очереди гаража, были полностью оплачены покупателями гаражных боксов. В том числе и работы по благоустройству прилегающей территории, которые являются неотъемлемой частью проекта. На весь этот объект вместе с благоустройством был получен и технический паспорт. Так что на территории ГСК, как считал Анатолий КУБРАКОВ, просто не может быть недвижимости, которая бы не принадлежала членам кооператива. Оказалось, что он ошибался. У нас бывает все. Судебная практика История асфальтовой собственности ООО "СК "Новострой", как выяснилось, уходит корнями в прошлогоднюю судебную тяжбу между компанией-застройщиком и индивидуальным предпринимателем Ириной КОВАЛЕВОЙ (аффилированной с небезызвестным омским предпринимателем, владеющим компанией "Медиал"). Дело было так. В марте 2006 года Ирина КОВАЛЕВА обратилась в Первомайский районный суд с иском к СК "Новострой" и потребовала приостановления строительства жилого дома по улице Волочаевской, 9 и полного восстановления своей собственности — асфальтового покрытия площадью 11,8 тысячикв. метров на территории бывшего пивзавода "Волочаевский". Суд рассмотрел ее заявление и в качестве обеспечительной меры вынес определение о запрещении производства строительных работ. Естественно, руководство "Новостроя" не признало исковых требований и пояснило суду, что разрушение асфальтового покрытия и работы по подготовке площадки под строительство многоэтажного жилого дома проводились при полном согласии г-жи КОВАЛЕВОЙ. И есть, мол, даже договор, где КОВАЛЕВА, как собственник объектов недвижимости, поручает компании "Новострой" осуществить снос всех строений, расположенных на этой площадке. Мало того, как уверяло ООО "СК "Новострой", когда в 2005 году компания приступила к работам, никакого асфальтового покрытия на этой площадке уже не было. И об этом Ирина КОВАЛЕВА, мол, прекрасно знала. А в качестве доказательства застройщик предъявлял письмо КОВАЛЕВОЙ в адрес городского департамента недвижимости. В общем спорили две стороны несколько месяцев, а в итоге заключили 30 июня 2006 года мировое соглашение. КОВАЛЕВА согласилась с тем, что передавала ООО "СК "Новострой" часть асфальтированной территории (участки № 1,2,3,4) под строительство жилого дома. А застройщик признал, что за разрушение чужой собственности он должен в качестве компенсации отдать Ирине КОВАЛЕВОЙ пять квартир общей площадью чуть более 560кв. метров в доме, который он строит. Обе стороны в итоге остались довольны. Земельный кроссворд Однако не успело ООО "СК "Новострой" доказать в суде, что все четыре участка асфальтового покрытия, которые принадлежали КОВАЛЕВОЙ, были им уничтожены на законных основаниях, что и было зафиксировано мировым соглашением, как через месяц компания уже получила на один из этих уже несуществующих участков технический паспорт. Каким же образом г-н ПАРАДЕЕВ сумел "реанимировать" асфальт на том месте, где он уже начал строить жилой дом. — так и осталось непонятным. На прошлой неделе Анатолий КУБРАКОВ даже направил по этому поводу специальный запрос директору Омского центра технической инвентаризации и землеустройства Ирине ТРЯПИЦЫНОЙ. Очень хочется председателю ГСК понять, на каком основании ООО "СК "Новострой" был выдан в августе прошлого года технический паспорт на асфальтированную территорию в 1,4 тысячикв. метров. Если это бывший асфальтированный участок территории пивзавода под номером 4, который раньше принадлежал КОВАЛЕВОЙ, то никакого асфальта там физически давно нет, согласно мировому соглашению и определению Первомайского суда. Легальная букмекерская контора «Вулкан Бет» начала свою деятельность на территории России в 2019 году вулкан бет Компания является участником саморегулируемой организации букмекеров в России, сотрудничает со Вторым ЦУПИСом (Qiwi-банк). И каким, интересно, образом уничтоженный асфальтированный участок, который первоначально был менее 600 квадратных метров, мог прирасти еще на 800 квадратных метров за счет увеличения границ благоустройства? В какую сторону он вообще мог прирасти, если на таком тесном пятачке земли расти ему просто некуда? А если даже вдруг прирос, то где соответствующее решение муниципалитета о том, что "Новострою" было разрешено создать или расширить объект недвижимости за счет увеличения границ благоустройства? И куда же смотрела, в конце концов, уважаемый государственный регистратор ЕФРЕМЕНКО Е.М. из Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, когда оформляла ООО "СК "Новострой" свидетельство о праве собственности на часть асфальтированной территории под номером 4У? Ведь она оформляла документ на основании того же самого определения Первомайского районного суда, в котором вполне по-русски написано, что асфальт был уничтожен компанией "Новострой", когда она осваивала площадку под строительство жилого дома. В тесноте да не в обиде? Непонятно Анатолию КУБРАКОВУ и то, как вообще объект недвижимости в виде асфальтированной площадки, зарегистрированный по адресу: Волочаевкая, 9, мог оказаться вдруг на земельном участке ГСК "Центральный-66", ведь он никогда даже не примыкал к территории бывшего пивзавода. Между территорией, выделенной кооперативу, и пивзаводом располагался еще приличный кусок федеральной земли. Да и все свои участки асфальта на пивзаводе КОВАЛЕВА приобрела, как нетрудно выяснить, только в октябре 2001 года, когда ГСК не только получил землю, но и уже построился. А события между тем продолжают развиваться. По заявлению ООО "СК "Новострой" муниципальное предприятии города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" уже подготовило проект территориального землеустройства территории на Фрунзе, 1 и приглашает Анатолия КУБРАКОВА прибыть 19 июля на согласование границ земельного участка, занимаемого недвижимостью ООО "СК "Новострой". Еще немного и, как считает Анатолий КУБРАКОВ, "Новострой" законным образом получит в собственность землю под всеми проездами гаражного комплекса на основании владения не существующим в природе асфальтом. А тогда уже сможет выдвигать владельцам гаражных боксов любые условия. Впрочем, кооператив, по словам Анатолия КУБРАКОВА, ждать подобного развития событий не намерен и собирается обратиться с заявлениями и в суд, и в прокуратуру Центрального округа, чтобы они дали оценку законности действий ООО "СК "Новострой", а также соответствующих государственных и муниципальных органов. — И наш случай ведь не единичный, — говорит Анатолий КУБРАКОВ. — Сегодня по всему центру города интенсивно застраиваются все территории. Сплошь нарушаются и нормативы, предусмотренные строительными нормами и правилами. Согласно СНиПу, между гаражами и общественными зданиями должно быть, например, расстояние не менее 25 метров. Это расстояние в нашем случае не выдержано. И внутриквартальный проезд, который здесь раньше был, теперь уже уничтожен. А ведь все эти площадки под застройку согласованы городскими структурами. Как согласовываются и получаются застройщиками необходимые им документы — мне, например, непонятно.